Revue du Roi Lion Remake: visuels rugissants, mais l'exécution est une boule de poils

<img src = "https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2019/07/vlcsnap-2019-07-11-16h42m21s143-800×450.png" alt = "Vous voudriez pas comme adulte Simba, quand il est en colère. « />
agrandir / Vous voudriez pas comme adulte Simba, quand il est en colère.

Vous avez certainement vu Le roi des lions devant, Cette phrase s’applique à la fois au classique de 1994 de Disney et au remake de la semaine prochaine rempli de CGI. Cette nouvelle version, qui fera ses débuts dans le monde entier le vendredi 19 juillet, a été tellement retravaillée scène par scène qu’il n’a aucun sens de mettre une alerte spoiler sur cet article. Chaque personnage du classique de Disney qui domine le box-office est revenu pour réviser chaque ligne d’action et chanter chaque chanson connue de la liste des grands succès.

Mais Disney veut vraiment vous convaincre pas vu Le roi des lions De cette manière, l'argumentaire de vente est en quelque sorte correct. Je peux affirmer que le dernier film du réalisateur Jon Favreau est suffisamment d'un chef-d'œuvre technique pour lancer un nouveau niveau de question: "Est-ce que c'est CGI?" Une flore et une faune photoréalistes saisissent chaque image de ce film, que Favreau a notamment mis en scène en mettant des casques sur son casque et en dirigeant sa caméra virtuelle vers les ressources numériques.

Mais alors que Favreau dispose clairement de la bonne technologie – et de la bonne attitude, comme vous le décrivez pour ses personnages vedettes -, ses efforts sont contrariés par le bagage, qui est un film Disney adoré et pétillant.

Bon Dieu!

Je déteste avoir utilisé le mot «magique» – en particulier sur un site Web technique où les entrepreneurs associent ce mot à des choses comme la nourriture sociale mobile pour chats – mais cette année Roi lion gagne le mot M tôt. Ce film commence exactement comme l’original: la lumière d’un jour nouveau illumine le règne animal de Mufasa, et chaque animal de la région (vraisemblablement) du Kenya se dirige vers la révélation de son prochain roi.

Regardez chacun de ces animaux qui défilent et vous découvrirez les plus petits écarts entre la réalité et le rendu sur ordinateur – juste assez pour identifier les parties irréalistes. Certaines fermetures environnementales maladroites ici; Il flotte une animation artificielle. Si vous êtes aussi déconcerté que les critiques de CGI, ces objets se démarqueront au milieu d’un magnifique ensemble d’animaux incroyablement réalistes, parcourant tous des forêts denses et des flaques réalistes.

Puis le petit bébé Simba apparaît. Ses débuts en images de synthèse tournent autour de zooms serrés dans ses yeux vitreux et humides, sa fourrure épaisse et l'incroyable jeu de lumière et d'ombre provenant d'une fissure dans son enceinte caverneuse. Ensuite, ses parents viennent le chercher pour le présenter à une falaise. Ici, la petite Simba vacille et se gratte comme un vrai lionceau. Le timing, la maladresse et la gentillesse de ce moment nouveau-né semblent être l'un des documentaires sur la nature les plus incroyables jamais réalisés. Oui, c'est magiquement diabolique.

Je peux facilement citer une douzaine de ces "gnous" au cours du film de deux heures, qui est une sorte de réplique ridicule d'un animal, d'un environnement proche ou d'une combinaison des deux. Simba se promène dans un désert poussiéreux et balayé par le vent, et les particules et le vent interagissent avec sa fourrure d'une manière à couper le souffle. Au cours d'une confrontation tendue à la fin du film, la pluie se répand sur la fonte principale et les masses d'eau s'égouttent et s'égouttent sur le manteau récemment altéré de chaque animal. Simba échappe à l'attaque dévastatrice d'une hyène dans une grotte en ruine et chaque rayon de lumière flotte dans les airs grâce aux effets éblouissants des particules de poussière. La synchronisation de chacun de ces points forts peut prendre un certain temps.

Je ne peux pas sentir l'amour

Il y a une raison pour laquelle vous ne voyez jamais l'apparence de John Oliver en tant que Zazu dans les remorques: parce que les mouvements du bec ont vraiment l'air vraiment bizarres. Le dialogue et les performances d'Oliver sont au moins excellents, mais le CGI ne fait pas une faveur à son caractère névrotique.
agrandir / Il y a une raison pour laquelle vous ne voyez jamais l'apparence de John Oliver en tant que Zazu dans les remorques: parce que les mouvements du bec ont vraiment l'air vraiment bizarres. Le dialogue et les performances d'Oliver sont au moins excellents, mais le CGI ne fait pas une faveur à son caractère névrotique.

Mais cette incroyable qualité est interrompue assez tôt par une décision directionnelle étrange: une approche "réaliste" du visage des animaux lorsqu'ils parlent comme des humains. Alors que le film prête chaque conversation entre les personnages à des zooms serrés et à des angles de caméra cinématographiques, le tout exprimé par des acteurs et des comédiens bien connus, mais la bouche et les yeux des animaux ne s'éloignent pas de leur anatomie. Les yeux ne rebondissent pas; Les bouches ne s'ouvrent pas très loin.

Cela ressemble au bon appel sur papier. Le réalisme photographique de Favreau aurait probablement l'air ridicule si les visages des personnages principaux devenaient des explosions d'émotions CGI exagérées dès que quelqu'un répondait. Le problème est vraiment que l'équipe de direction vocale n'a pas reçu ce mémo. Chaque acteur parle ou chante comme s'il recevrait le traitement d'animation typique de Disney. Tout le monde met trop l'accent sur leurs lignes avec l'espoir qu'ils ressembleront à une figure Toy story ou gelé, Au lieu de cela, on rencontre ce dialogue excité avec des bouches bestiales qui semblent être remplies de beurre de cacahuète et qui ont les yeux morts correspondants.

Précédent remake de Disney rempli par CGI de Favreau, Le livre de la jungleévitez ce problème en vous concentrant principalement sur un acteur humain et possédez peut-être autant de personnages animaliers dans le film qui rappellent davantage l'homme. Surtout Baloo a eu de la chance avec un pipeline de rendu du visage un peu stupide et l'acteur correspondant, Bill Murray. Seth Rogen comme Puumba est le seul Roi lion Acteur proche du potentiel de comédie physique de Murray dans ce film.

La plus grande exception à cette Roi lion La règle de remake est surprenante: la séquence de la chanson d'amour "Can You Feel The Love Tonight". On pourrait s’attendre à ce que ce soit la séquence la plus stupide de tous, mais au lieu de cela, les personnages font rage et flirtent. sans d'avoir leurs bouches synchronisées avec la chanson. Ici, les images vendent les paroles en modelant les publicités de vrais lions avec quelques fioritures espiègles, comme à Disney, mais rien n’est aussi étrange qu’un vrai rapport, disons, le Dame et le clochard Kiss.

Après cette séquence, une ampoule s'est éteinte dans ma tête. Et si Le roi des lions était-ce plus? Et si un dialogue par des astuces telles que la narration, des flashbacks ou des angles de caméra sournois était arraché aux personnages plus souvent afin que nous puissions mieux profiter des vues sublimes subsahariennes et de l'attention ridicule des cinéastes à l'anatomie et au comportement des animaux?

Pas tout à fait roi de la jungle

Ne soyez pas choqué: la nouvelle version de la chanson
agrandir / Ne soyez pas choqué: la nouvelle version de la chanson "The Lion Sleeps Tonight" a l'air bizarre en action.

En conséquence, Le roi des lions se sent moins comme un succès théâtral, mais plutôt comme une preuve de concept technique. La réputation de ce film m'a donné le vertige suivant Le prochain film, et si Disney était intelligent, donnerait à Favreau la main libre pour créer une nouvelle épopée à partir de zéro. Donnez-lui les clés d'une histoire complète, du dialogue, de la musique et de la toile de fond, et je suis convaincu qu'il enregistrera les résultats.

Roi lion se rapproche, mais pas tout à fait. Le déséquilibre entre émotion et émotions mortes peut s'avérer ennuyeux pour les enfants (ma démo était pleine d'enfants distraits qui se plaignaient à voix haute ou qui traversaient le théâtre comme une anecdote). Les performances vocales ne contribuent guère à faire revivre les conditions de dépassement, et un scénario qui adhère fortement au matériau source n'y contribue pas. (2016 & # 39; s livre de la jungle remake a reconstruit ses personnages bien connus à partir de zéro et était le meilleur.)

Billy Eichner est l’attaquant incontestable qui fait tellement de choses avec sa version de Timon qu’il surpasse l’énorme tournage de Nathan Lane en 1994 (et en tant que fan de Lane et Eicher, je suis étonné d’écrire cela). Mais tout le monde dans la salle d'exposition est trépidant ou catastrophique, et Beyonce Knowles joue une performance en bois choquante.

Si vous êtes attiré à un pour une raison quelconque Roi lion Je pense que vous en trouverez encore assez pour apprécier et apprécier la performance des membres de la famille. Mais si vous le pouvez, attendez jusqu'à ce que vous désactiviez le Blu-ray 4K du nouveau film à la maison – et en attendant, profitez du meilleur dessin animé de 1994 sur un canapé. (Si vous avez vraiment besoin de regarder un film sur les animaux à fourrure CGI dans le monde réel, je vous recommande Pokemon Détective Pikachu.)

Revue du Roi Lion Remake: visuels rugissants, mais l'exécution est une boule de poils
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *