Les gens coupent le soutien à une taxe sur le carbone quand ils ont des "cascades" moins efficaces.

Une taxe sur le carbone couvrirait les émissions de carbone dans divers secteurs, allant de l'industrie au transport en passant par l'utilisation résidentielle.
agrandir / Une taxe sur le carbone couvrirait les émissions de carbone dans divers secteurs, allant de l'industrie au transport en passant par l'utilisation résidentielle.

"Nudge" les lignes directrices ont reçu beaucoup d'attention positive. De petits changements, tels que la modification du paramètre par défaut pour l'enregistrement des dons d'organes (qui permet toujours aux utilisateurs de se déconnecter s'ils le souhaitent), semblent avoir un impact positif sur le comportement prosocial. Les Nudges travaillent également pour des choses comme économiser pour la retraite ou réduire la consommation d'énergie tout en préservant la liberté de choix des personnes.

Mais ces cascades sont "utilisés comme un outil politique", écrivaient les économistes George Loewenstein et Peter Ubel dans le New York Times de 2010. Ils ont écrit que "la politique peut éviter des solutions douloureuses mais efficaces enracinées dans l'économie traditionnelle". Aujourd'hui, avec ses collègues David Hagmann et Emily Ho, Loewenstein a mené une série d'études qui montrent comment cela fonctionne. Leurs conclusions, publiées aujourd'hui dans Nature Climate Change, suggèrent que les personnes à qui on a donné la possibilité de soutenir une politique de «poussée» indolore sur l'utilisation de l'énergie ont moins de chances d'être beaucoup plus efficaces en matière de taxe sur le carbone.

Nudge Vs. taxe

Les stratégies de décalage peuvent être mises en œuvre de plusieurs manières. Cependant, un outil populaire consiste à transformer une option par défaut en comportement souhaité – par exemple: Par exemple, les employeurs qui déduisent les cotisations mensuelles du fonds de pension directement d'un chèque de paie ou inscrivent des personnes auprès d'un fournisseur d'électricité verte. Étant donné que les utilisateurs ont toujours la possibilité de choisir l’option autre que celle par défaut, s’ils le préfèrent, on pense que de telles politiques n’affectent pas le choix individuel tout en garantissant une utilisation plus fréquente de la sélection positive.

Malheureusement, une politique qui obligerait les habitants à mettre en place une alimentation en électricité verte ne serait probablement pas très utile. Même si le comportement a été déplacé de manière fiable (et on ne sait pas si cela est vrai) dans une direction plus respectueuse du climat, la consommation d'énergie résidentielle représente une proportion relativement faible des émissions totales de carbone. Les effets d'un tel changement seraient donc limités.

D'un autre côté, la taxation du CO2 aurait probablement un impact énorme, à condition qu'elle puisse être mise en œuvre. L'adoption de ces taxes est une tâche délicate car elle augmenterait les coûts de transport et d'énergie de la personne moyenne. Il existe des moyens de compenser le fardeau d'une taxe sur le carbone en réduisant d'autres taxes ou en reversant les recettes aux citoyens. Cependant, ces subtilités sont souvent négligées dans les débats publics.

Hagmann, Ho et Loewenstein ont mené six études distinctes pour déterminer dans quelle mesure la possibilité de soutenir une politique de Nudge sur l'énergie verte avait pour effet de soutenir une taxe sur le carbone plus robuste. Lors de la première étude, les participants ont reçu des détails sur le lancement et la taxe sur le carbone, puis ont été invités à imaginer qu'ils étaient des décideurs politiques pouvant décider de mettre en œuvre une politique climatique. On a demandé à la moitié des participants s'ils introduiraient la taxe sur le carbone et on leur a dit qu'il n'y aurait pas de politique climatique sans la présenter. L’autre moitié a été interrogée à la fois sur la taxe sur le carbone et sur la politique de relance, avec la possibilité d’appliquer les deux ou l’un ou l’autre.

Décisions, décisions

Si l'on demandait aux gens s'ils souhaitaient choisir entre une taxe sur le carbone ou une taxe autre que le CO2, 70% d'entre eux introduiraient la taxe. Toutefois, s’ils pouvaient opter pour une combinaison de taxe et d’incitation, seuls 55% seraient en faveur de la taxe sur le carbone. Cela suggère que la disponibilité d'une politique d'approche limitée et confortable augmente la probabilité que les gens s'éloignent du coût perçu plus élevé de la taxe sur le carbone.

Cependant, il existe d'autres moyens d'expliquer ce résultat, et les cinq études suivantes ont analysé ces explications de différentes manières. Une autre expérience visait à déterminer si les participants craignaient d’appliquer trop de politiques simultanément. Par conséquent, les participants ont été présentés avec une politique de "lancement" indépendante dans un domaine très différent – cette fois, une contribution standard à l'assurance pension. Ceux qui ont lu des articles sur les changements climatiques avaient moins d'appui pour la taxe sur le carbone, mais ceux qui ont pris connaissance de la proposition de démission ne montraient pas une diminution du soutien apporté à la taxe sur le carbone.

Une expérience de suivi a recruté des diplômés du Heinz College of Public Policy de l'Université Carnegie Mellon pour voir si le même résultat se produisait chez ceux qui avaient une formation et de l'expérience en politique publique. Cela entraînait tout de même un "effet d'éviction" similaire, avec moins de soutien pour une taxe sur le carbone que de lancer le menu.

Certaines optimisations ont permis de maintenir le soutien de la taxe sur le carbone dans le contexte d'une impulsion. Lorsque les participants ont reçu des informations supplémentaires sur l’inefficacité de la politique de compensation et sur la manière dont les recettes de la taxe sur le carbone pourraient être utilisées pour réduire d’autres taxes et créer des fonds précieux, le soutien à la taxe sur le carbone était extrêmement élevé, dépassant les 70% ,

Déplacer le focus

Ces résultats semblent intuitifs. Sans des informations détaillées sur l'efficacité des différentes stratégies, il n'est pas surprenant que les gens choisissent l'option qui semble plus facile et moins douloureuse. Compte tenu de l’importance générale accordée à la propriété dans la lutte contre le changement climatique, le citoyen moyen considérerait que la réduction des émissions des bâtiments résidentiels est un bon plan.

D'autre part, les taxes sur le carbone peuvent être assez nébuleuses et difficiles à comprendre. Le fait que le soutien à la taxe a évolué avec un peu plus d'informations suggère que le problème réside peut-être dans la qualité générale de l'information publique sur les réponses potentielles des politiques au changement climatique.

Les résultats peuvent être intuitifs, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'ils sont absolument solides. Dans un cas, les résultats d'une étude dans une autre étude n'étaient pas tout à fait comparables. La première expérience a enregistré une baisse du soutien à la taxe sur le carbone de 70% à 55%, mais une répétition de cette condition exacte dans la deuxième expérience a entraîné une baisse de 72% à 63%, ce qui n’était pas statistiquement significatif. Et en raison de la complexité des données et de l'analyse, il était très probable que des résultats attrayants puissent être obtenus par accident.

Même dans ce cas, il ne serait pas trop difficile de supposer que ces résultats seraient tout. Cela inciterait les décideurs à changer la manière dont les stratégies de stimulation sont présentées au public: en tant que petit ajout intéressant à des stratégies massives et efficaces telles qu'une taxe sur le carbone, qui en elles-mêmes ne sont pas très utiles.

Alexander Maki écrit dans Nature News and Views que les citoyens de tous les niveaux sont confrontés à une multitude de propositions de politique climatique, allant des gouvernements locaux aux accords internationaux. Il est essentiel de comprendre comment les personnes prennent les décisions lorsqu'elles sont confrontées à différentes propositions – et de s'assurer qu'elles disposent d'informations suffisantes sur l'efficacité de ces propositions.

Nature changement climatique, 2018. DOI: 10.1038 / s41558-019-0474-0 (À propos des DOI).

Les gens coupent le soutien à une taxe sur le carbone quand ils ont des "cascades" moins efficaces.
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *